Matías Gatica Lindsay

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, le respondió ayer a un grupo de alcaldes de oposición que criticaron la fórmula de compensación a los municipios por la enmienda de exención del pago de contribuciones a mayores de 65 años de la megarreforma. "Si prefieren que no los compensen, no se compensan, y se acabó", aseguró el secretario de Estado.

La norma aprobada en la comisión mixta y visada por la Cámara establece que el SII deberá calcular anualmente la menor recaudación que la exención de contribuciones genere a cada municipio. El cálculo será informado a la Dipres y a la Tesorería, organismo que hará transferencias proporcionales de los recursos correspondientes, ya sea mediante el Fondo Común Municipal o directamente a los municipios.

Ante ello alcaldes de oposición dijeron que la fórmula sólo beneficia a los municipios más ricos. "Se está financiando con impuestos generales (...) a comunas como Las Condes, con más de $13 mil millones y a comunas como Quinta Normal solamente con $59 millones", dijo la alcaldesa de Quinta Normal, Karina Delfino.

El alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, indicó que "es una propuesta aberrante, que debe ser la más injusta en términos de financiamiento municipal que se recuerde".

Además, ambos alcaldes cuestionaron que la Asociación Chilena de Municipalidades respaldara la propuesta sin consenso ni consultas amplias, por lo que aseguraron que más de 100 alcaldes evalúan su permanencia en la entidad. Además, criticaron que la decisión se adoptara mediante una votación por WhatsApp, en lugar de privilegiar acuerdos transversales, como ha sido la tradición de la asociación.

Quiroz dijo que "aquí hay una propuesta de compensar todos los ingresos municipales. Si los alcaldes prefieren que no los compensen, no se compensan, y se acabó (...) es un tema político que se discute en el Congreso y no es materia de decisión municipal".

Retiro en el senado

La aprobación de esta norma de compensaciones en la comisión mixta y posteriormente en la Cámara generó polémica, luego de que el Gobierno decidiera retirarla de la discusión en el Senado al no contar, en ese momento, con los 26 votos necesarios para su aprobación definitiva. Esto debido a la ausencia por motivos impostergables de senador Enrique Van Rysselberghe (UDI) y otras dudas sobre esta enmienda de otros senadores del propio oficialismo. Con esto, será sometida a votación en la Sala ya agosto.

Van Rysselberghe dijo que "se generó una descoordinación con mi bancada que no volverá a reiterarse"; mientras que el presidente de la Cámara, Jorge Alessandri (UDI), cuestionó en radio Universo que "evidentemente el Gobierno no había contado los votos en la mañana, porque no nos habrían apurado de la manera que nos apuraron si hubieran contado los votos en el Senado", lo que calificó como "un grave error".

El senador Javier Macaya (UDI) dijo a Tele 13 Radio que él hubiera esperado que la oposición aprobara la norma, ya que era un tema que "había levantado" ellos mismos.

En la oposición criticaron que la situación se generó debido al apuro que tenía el Ejecutivo en dejar despachada la megarreforma el miércoles.

Ayer Quiroz anunció que el Gobierno recurrirá a un veto supresivo para eliminar de la megarreforma la norma que prohíbe el anatocismo, es decir, el cobro de intereses sobre intereses.

Matías Gatica Lindsay

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, le respondió ayer a un grupo de alcaldes de oposición que criticaron la fórmula de compensación a los municipios por la enmienda de exención del pago de contribuciones a mayores de 65 años de la megarreforma. "Si prefieren que no los compensen, no se compensan, y se acabó", aseguró el secretario de Estado.

La norma aprobada en la comisión mixta y visada por la Cámara establece que el SII deberá calcular anualmente la menor recaudación que la exención de contribuciones genere a cada municipio. El cálculo será informado a la Dipres y a la Tesorería, organismo que hará transferencias proporcionales de los recursos correspondientes, ya sea mediante el Fondo Común Municipal o directamente a los municipios.

Ante ello alcaldes de oposición dijeron que la fórmula sólo beneficia a los municipios más ricos. "Se está financiando con impuestos generales (...) a comunas como Las Condes, con más de $13 mil millones y a comunas como Quinta Normal solamente con $59 millones", dijo la alcaldesa de Quinta Normal, Karina Delfino.

El alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, indicó que "es una propuesta aberrante, que debe ser la más injusta en términos de financiamiento municipal que se recuerde".

Además, ambos alcaldes cuestionaron que la Asociación Chilena de Municipalidades respaldara la propuesta sin consenso ni consultas amplias, por lo que aseguraron que más de 100 alcaldes evalúan su permanencia en la entidad. Además, criticaron que la decisión se adoptara mediante una votación por WhatsApp, en lugar de privilegiar acuerdos transversales, como ha sido la tradición de la asociación.

Quiroz dijo que "aquí hay una propuesta de compensar todos los ingresos municipales. Si los alcaldes prefieren que no los compensen, no se compensan, y se acabó (...) es un tema político que se discute en el Congreso y no es materia de decisión municipal".

Retiro en el senado

La aprobación de esta norma de compensaciones en la comisión mixta y posteriormente en la Cámara generó polémica, luego de que el Gobierno decidiera retirarla de la discusión en el Senado al no contar, en ese momento, con los 26 votos necesarios para su aprobación definitiva. Esto debido a la ausencia por motivos impostergables de senador Enrique Van Rysselberghe (UDI) y otras dudas sobre esta enmienda de otros senadores del propio oficialismo. Con esto, será sometida a votación en la Sala ya agosto.

Van Rysselberghe dijo que "se generó una descoordinación con mi bancada que no volverá a reiterarse"; mientras que el presidente de la Cámara, Jorge Alessandri (UDI), cuestionó en radio Universo que "evidentemente el Gobierno no había contado los votos en la mañana, porque no nos habrían apurado de la manera que nos apuraron si hubieran contado los votos en el Senado", lo que calificó como "un grave error".

El senador Javier Macaya (UDI) dijo a Tele 13 Radio que él hubiera esperado que la oposición aprobara la norma, ya que era un tema que "había levantado" ellos mismos.

En la oposición criticaron que la situación se generó debido al apuro que tenía el Ejecutivo en dejar despachada la megarreforma el miércoles.

Ayer Quiroz anunció que el Gobierno recurrirá a un veto supresivo para eliminar de la megarreforma la norma que prohíbe el anatocismo, es decir, el cobro de intereses sobre intereses.

Matías Gatica Lindsay

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, le respondió ayer a un grupo de alcaldes de oposición que criticaron la fórmula de compensación a los municipios por la enmienda de exención del pago de contribuciones a mayores de 65 años de la megarreforma. "Si prefieren que no los compensen, no se compensan, y se acabó", aseguró el secretario de Estado.

La norma aprobada en la comisión mixta y visada por la Cámara establece que el SII deberá calcular anualmente la menor recaudación que la exención de contribuciones genere a cada municipio. El cálculo será informado a la Dipres y a la Tesorería, organismo que hará transferencias proporcionales de los recursos correspondientes, ya sea mediante el Fondo Común Municipal o directamente a los municipios.

Ante ello alcaldes de oposición dijeron que la fórmula sólo beneficia a los municipios más ricos. "Se está financiando con impuestos generales (...) a comunas como Las Condes, con más de $13 mil millones y a comunas como Quinta Normal solamente con $59 millones", dijo la alcaldesa de Quinta Normal, Karina Delfino.

El alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, indicó que "es una propuesta aberrante, que debe ser la más injusta en términos de financiamiento municipal que se recuerde".

Además, ambos alcaldes cuestionaron que la Asociación Chilena de Municipalidades respaldara la propuesta sin consenso ni consultas amplias, por lo que aseguraron que más de 100 alcaldes evalúan su permanencia en la entidad. Además, criticaron que la decisión se adoptara mediante una votación por WhatsApp, en lugar de privilegiar acuerdos transversales, como ha sido la tradición de la asociación.

Quiroz dijo que "aquí hay una propuesta de compensar todos los ingresos municipales. Si los alcaldes prefieren que no los compensen, no se compensan, y se acabó (...) es un tema político que se discute en el Congreso y no es materia de decisión municipal".

Retiro en el senado

La aprobación de esta norma de compensaciones en la comisión mixta y posteriormente en la Cámara generó polémica, luego de que el Gobierno decidiera retirarla de la discusión en el Senado al no contar, en ese momento, con los 26 votos necesarios para su aprobación definitiva. Esto debido a la ausencia por motivos impostergables de senador Enrique Van Rysselberghe (UDI) y otras dudas sobre esta enmienda de otros senadores del propio oficialismo. Con esto, será sometida a votación en la Sala ya agosto.

Van Rysselberghe dijo que "se generó una descoordinación con mi bancada que no volverá a reiterarse"; mientras que el presidente de la Cámara, Jorge Alessandri (UDI), cuestionó en radio Universo que "evidentemente el Gobierno no había contado los votos en la mañana, porque no nos habrían apurado de la manera que nos apuraron si hubieran contado los votos en el Senado", lo que calificó como "un grave error".

El senador Javier Macaya (UDI) dijo a Tele 13 Radio que él hubiera esperado que la oposición aprobara la norma, ya que era un tema que "había levantado" ellos mismos.

En la oposición criticaron que la situación se generó debido al apuro que tenía el Ejecutivo en dejar despachada la megarreforma el miércoles.

Ayer Quiroz anunció que el Gobierno recurrirá a un veto supresivo para eliminar de la megarreforma la norma que prohíbe el anatocismo, es decir, el cobro de intereses sobre intereses.

Luego de ser aprobado ampliamente en la Cámara y en el Senado, el Congreso despachó a ley el proyecto "Ordenemos la Cuenta", mediante el cual se busca saldar una deuda cercana a los US$900 millones con las empresas distribuidoras y así evitar las alzas de las cuentas eléctricas. Además, considera extender por un año más el subsidio eléctrico para las familias más vulnerables.

El proyecto pretende resolver el atraso en el pago del Valor Agregado de Distribución (VAD) del periodo 2020-2024, que acumula 43 meses de retraso. Sin esta fórmula, las cuentas de la luz habrían subido cerca de un 4% a nivel nacional. Ahora, la deuda se pagará de forma gradual entre 2028 y 2035.

La ministra de Energía, Ximena Rincón, destacó que "no solamente hemos legislado el pagar la deuda -que había que pagarla y que si este proyecto hoy día no se aprobaba se empezaba a cobrar de manera inmediata-, sino que lo hemos hecho recogiendo mejoras que eran necesarias" como "la posibilidad de extender el subsidio para el próximo año 2027, que no estaba en la legislación"

"La fórmula para pagar la deuda va a ser la misma que se utilizó para sanear la deuda con las generadoras. Una institución financiera va a pagar directamente la deuda completa con las distribuidoras y cada uno de los chilenos va a ir pagando mes a mes desde el 2028 hasta el 2035", señaló la ministra.

Luego de ser aprobado ampliamente en la Cámara y en el Senado, el Congreso despachó a ley el proyecto "Ordenemos la Cuenta", mediante el cual se busca saldar una deuda cercana a los US$900 millones con las empresas distribuidoras y así evitar las alzas de las cuentas eléctricas. Además, considera extender por un año más el subsidio eléctrico para las familias más vulnerables.

El proyecto pretende resolver el atraso en el pago del Valor Agregado de Distribución (VAD) del periodo 2020-2024, que acumula 43 meses de retraso. Sin esta fórmula, las cuentas de la luz habrían subido cerca de un 4% a nivel nacional. Ahora, la deuda se pagará de forma gradual entre 2028 y 2035.

La ministra de Energía, Ximena Rincón, destacó que "no solamente hemos legislado el pagar la deuda -que había que pagarla y que si este proyecto hoy día no se aprobaba se empezaba a cobrar de manera inmediata-, sino que lo hemos hecho recogiendo mejoras que eran necesarias" como "la posibilidad de extender el subsidio para el próximo año 2027, que no estaba en la legislación"

"La fórmula para pagar la deuda va a ser la misma que se utilizó para sanear la deuda con las generadoras. Una institución financiera va a pagar directamente la deuda completa con las distribuidoras y cada uno de los chilenos va a ir pagando mes a mes desde el 2028 hasta el 2035", señaló la ministra.

Luego de ser aprobado ampliamente en la Cámara y en el Senado, el Congreso despachó a ley el proyecto "Ordenemos la Cuenta", mediante el cual se busca saldar una deuda cercana a los US$900 millones con las empresas distribuidoras y así evitar las alzas de las cuentas eléctricas. Además, considera extender por un año más el subsidio eléctrico para las familias más vulnerables.

El proyecto pretende resolver el atraso en el pago del Valor Agregado de Distribución (VAD) del periodo 2020-2024, que acumula 43 meses de retraso. Sin esta fórmula, las cuentas de la luz habrían subido cerca de un 4% a nivel nacional. Ahora, la deuda se pagará de forma gradual entre 2028 y 2035.

La ministra de Energía, Ximena Rincón, destacó que "no solamente hemos legislado el pagar la deuda -que había que pagarla y que si este proyecto hoy día no se aprobaba se empezaba a cobrar de manera inmediata-, sino que lo hemos hecho recogiendo mejoras que eran necesarias" como "la posibilidad de extender el subsidio para el próximo año 2027, que no estaba en la legislación"

"La fórmula para pagar la deuda va a ser la misma que se utilizó para sanear la deuda con las generadoras. Una institución financiera va a pagar directamente la deuda completa con las distribuidoras y cada uno de los chilenos va a ir pagando mes a mes desde el 2028 hasta el 2035", señaló la ministra.