Matías Gatica Lindsay

Polémica causaron los dichos del abogado del exministro Nicolás Grau, Patricio Zapata, quien ante la acusación constitucional presentada por el Partido Republicano y el PNL contra el extitular de Hacienda, advirtió sobre un eventual "parlamentarismo de facto".

El libelo, que fue firmado por diputados del PNL, Republicano, RN el PDG y Roberto Arroyo (Ind), consta de cuatro capítulos y en él se acusa a Grau de eventuales infracciones a normas como la Ley de Administración Financiera del Estado, el principio de probidad administrativa y el deber de transparencia en la gestión pública.

Entre otras cosas, se le acusa de inconsistencias en las proyecciones fiscales debido a un desfase superior a los US$10.500 millones en las estimaciones de deuda según el Informe de Finanzas Públicas de Hacienda; y de no adoptar medidas para corregir recomendaciones del Consejo Fiscal Autónomo.

Ante la acusación, el abogado Patricio Zapata dijo ayer a Tele13 Radio que "no logra la acusación mostrar ninguna infracción constitucional ni legal" y que "el día que alguien me diga que vamos a empezar a destituir a los ministros de Hacienda porque se equivocaron con sus estimaciones, la verdad es que se acabó la posibilidad de una política fiscal razonable".

Por otra parte el abogado acusó la existencia de un "parlamentarismo de facto, es decir, discusiones técnicas, complejas, las llevamos a una discusión política donde la verdad de las cosas uno no observa una preocupación por la institución que está detrás. El Ministerio de Hacienda hay que cuidarlo".

Sus dichos sobre el "parlamentarismo de facto" causaron molestia en la oposición. "Tratar de parlamentarismo de facto la presentación de esta acusación es una falta de respeto a la institucionalidad vigente. Las declaraciones de Zapata son bien lamentables, ya que si hubo un sector político que no respetó la constitución y trató de gobernar a nuestro país por medio de un parlamentarismo de facto fue al que él está defendiendo hoy", dijo el diputado Álvaro Carter (Rep).

En tanto el diputado PDG Patricio Briones dijo que "es inaceptable que la defensa del ministro intente deslegitimar una facultad que la ley nos confiere explícitamente a los parlamentarios".

En el oficialismo la diputada FA Constanza Schönhaut, dijo que "esas declaraciones van precisamente en lo que aquí se ha planteado. Cuando se utilizan las herramientas constitucionales con fines políticos, no se está respetando la institucionalidad que en Chile tenemos".

Mayoría opositora

Por otra parte ayer se sortearon los integrantes de la comisión investigadora que revisará el libelo, la cual quedó conformada por una mayoría de diputados oficialistas, puesto que salieron elegidos: "Carlos Bianchi (IND-PPD), Marcela Hernando (PR), Alejandro Bernales (PL), Luis Sánchez (Republicano) y Joanna Pérez (Demócratas).

En tanto, y pese a que dos diputados del partido firmaron la acusación, y otros han dicho que la aprobarían, la bancada de diputados RN decidió por manera unánime dar libertad de acción a sus integrantes para el libelo.

Esto se dio luego que la diputada RN Ximena Ossandón dijo a La Tercera que el libelo es "un disparo en las piernas porque con esto la megarreforma el día de mañana el ministro Quiroz se equivoca en una predicción (...) lo pueden acusar constitucionalmente".

En cuanto a la posible afectación en la megarreforma, el presidente de Republicano, Arturo Squella, dijo a radio Infinita que no ha visto que "se mezclen las cosas", por lo que a su juicio el libelo "no afecta, y ahora hay que atenerse al contenido; al mérito de la acusación".

La acusación se estaría votando en general en la Cámara entre el 23 y 24 de junio.

Matías Gatica Lindsay

Polémica causaron los dichos del abogado del exministro Nicolás Grau, Patricio Zapata, quien ante la acusación constitucional presentada por el Partido Republicano y el PNL contra el extitular de Hacienda, advirtió sobre un eventual "parlamentarismo de facto".

El libelo, que fue firmado por diputados del PNL, Republicano, RN el PDG y Roberto Arroyo (Ind), consta de cuatro capítulos y en él se acusa a Grau de eventuales infracciones a normas como la Ley de Administración Financiera del Estado, el principio de probidad administrativa y el deber de transparencia en la gestión pública.

Entre otras cosas, se le acusa de inconsistencias en las proyecciones fiscales debido a un desfase superior a los US$10.500 millones en las estimaciones de deuda según el Informe de Finanzas Públicas de Hacienda; y de no adoptar medidas para corregir recomendaciones del Consejo Fiscal Autónomo.

Ante la acusación, el abogado Patricio Zapata dijo ayer a Tele13 Radio que "no logra la acusación mostrar ninguna infracción constitucional ni legal" y que "el día que alguien me diga que vamos a empezar a destituir a los ministros de Hacienda porque se equivocaron con sus estimaciones, la verdad es que se acabó la posibilidad de una política fiscal razonable".

Por otra parte el abogado acusó la existencia de un "parlamentarismo de facto, es decir, discusiones técnicas, complejas, las llevamos a una discusión política donde la verdad de las cosas uno no observa una preocupación por la institución que está detrás. El Ministerio de Hacienda hay que cuidarlo".

Sus dichos sobre el "parlamentarismo de facto" causaron molestia en la oposición. "Tratar de parlamentarismo de facto la presentación de esta acusación es una falta de respeto a la institucionalidad vigente. Las declaraciones de Zapata son bien lamentables, ya que si hubo un sector político que no respetó la constitución y trató de gobernar a nuestro país por medio de un parlamentarismo de facto fue al que él está defendiendo hoy", dijo el diputado Álvaro Carter (Rep).

En tanto el diputado PDG Patricio Briones dijo que "es inaceptable que la defensa del ministro intente deslegitimar una facultad que la ley nos confiere explícitamente a los parlamentarios".

En el oficialismo la diputada FA Constanza Schönhaut, dijo que "esas declaraciones van precisamente en lo que aquí se ha planteado. Cuando se utilizan las herramientas constitucionales con fines políticos, no se está respetando la institucionalidad que en Chile tenemos".

Mayoría opositora

Por otra parte ayer se sortearon los integrantes de la comisión investigadora que revisará el libelo, la cual quedó conformada por una mayoría de diputados oficialistas, puesto que salieron elegidos: "Carlos Bianchi (IND-PPD), Marcela Hernando (PR), Alejandro Bernales (PL), Luis Sánchez (Republicano) y Joanna Pérez (Demócratas).

En tanto, y pese a que dos diputados del partido firmaron la acusación, y otros han dicho que la aprobarían, la bancada de diputados RN decidió por manera unánime dar libertad de acción a sus integrantes para el libelo.

Esto se dio luego que la diputada RN Ximena Ossandón dijo a La Tercera que el libelo es "un disparo en las piernas porque con esto la megarreforma el día de mañana el ministro Quiroz se equivoca en una predicción (...) lo pueden acusar constitucionalmente".

En cuanto a la posible afectación en la megarreforma, el presidente de Republicano, Arturo Squella, dijo a radio Infinita que no ha visto que "se mezclen las cosas", por lo que a su juicio el libelo "no afecta, y ahora hay que atenerse al contenido; al mérito de la acusación".

La acusación se estaría votando en general en la Cámara entre el 23 y 24 de junio.

Matías Gatica Lindsay

Polémica causaron los dichos del abogado del exministro Nicolás Grau, Patricio Zapata, quien ante la acusación constitucional presentada por el Partido Republicano y el PNL contra el extitular de Hacienda, advirtió sobre un eventual "parlamentarismo de facto".

El libelo, que fue firmado por diputados del PNL, Republicano, RN el PDG y Roberto Arroyo (Ind), consta de cuatro capítulos y en él se acusa a Grau de eventuales infracciones a normas como la Ley de Administración Financiera del Estado, el principio de probidad administrativa y el deber de transparencia en la gestión pública.

Entre otras cosas, se le acusa de inconsistencias en las proyecciones fiscales debido a un desfase superior a los US$10.500 millones en las estimaciones de deuda según el Informe de Finanzas Públicas de Hacienda; y de no adoptar medidas para corregir recomendaciones del Consejo Fiscal Autónomo.

Ante la acusación, el abogado Patricio Zapata dijo ayer a Tele13 Radio que "no logra la acusación mostrar ninguna infracción constitucional ni legal" y que "el día que alguien me diga que vamos a empezar a destituir a los ministros de Hacienda porque se equivocaron con sus estimaciones, la verdad es que se acabó la posibilidad de una política fiscal razonable".

Por otra parte el abogado acusó la existencia de un "parlamentarismo de facto, es decir, discusiones técnicas, complejas, las llevamos a una discusión política donde la verdad de las cosas uno no observa una preocupación por la institución que está detrás. El Ministerio de Hacienda hay que cuidarlo".

Sus dichos sobre el "parlamentarismo de facto" causaron molestia en la oposición. "Tratar de parlamentarismo de facto la presentación de esta acusación es una falta de respeto a la institucionalidad vigente. Las declaraciones de Zapata son bien lamentables, ya que si hubo un sector político que no respetó la constitución y trató de gobernar a nuestro país por medio de un parlamentarismo de facto fue al que él está defendiendo hoy", dijo el diputado Álvaro Carter (Rep).

En tanto el diputado PDG Patricio Briones dijo que "es inaceptable que la defensa del ministro intente deslegitimar una facultad que la ley nos confiere explícitamente a los parlamentarios".

En el oficialismo la diputada FA Constanza Schönhaut, dijo que "esas declaraciones van precisamente en lo que aquí se ha planteado. Cuando se utilizan las herramientas constitucionales con fines políticos, no se está respetando la institucionalidad que en Chile tenemos".

Mayoría opositora

Por otra parte ayer se sortearon los integrantes de la comisión investigadora que revisará el libelo, la cual quedó conformada por una mayoría de diputados oficialistas, puesto que salieron elegidos: "Carlos Bianchi (IND-PPD), Marcela Hernando (PR), Alejandro Bernales (PL), Luis Sánchez (Republicano) y Joanna Pérez (Demócratas).

En tanto, y pese a que dos diputados del partido firmaron la acusación, y otros han dicho que la aprobarían, la bancada de diputados RN decidió por manera unánime dar libertad de acción a sus integrantes para el libelo.

Esto se dio luego que la diputada RN Ximena Ossandón dijo a La Tercera que el libelo es "un disparo en las piernas porque con esto la megarreforma el día de mañana el ministro Quiroz se equivoca en una predicción (...) lo pueden acusar constitucionalmente".

En cuanto a la posible afectación en la megarreforma, el presidente de Republicano, Arturo Squella, dijo a radio Infinita que no ha visto que "se mezclen las cosas", por lo que a su juicio el libelo "no afecta, y ahora hay que atenerse al contenido; al mérito de la acusación".

La acusación se estaría votando en general en la Cámara entre el 23 y 24 de junio.

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, presentó ayer el Decreto de Política Fiscal, que fija las metas que busca alcanzar para las finanzas públicas de 2026 a 2030 y reconoció que en esta administración no se alcanzará el equilibrio fiscal, que fue uno de los compromisos de campaña del Presidente José Antonio Kast.

Quiroz señaló que "la trayectoria será la siguiente: "Se parte de un déficit estructural para este año de 2,6 puntos del PIB. Sigue con un 1,8 en 2027, un 1,7 en 2028, un 1,6 en 2029, para llegar a un 1,5 en 2030" y que a la vez "vamos a mantener el ancla de deuda para el mediano plazo en 45% del PIB para la deuda bruta del Gobierno".

En cuanto al no cumplimiento del equilibrio fiscal, el secretario de Estado dijo que "es importante resaltar" que al asumir se encontraron con una situación fiscal "más compleja de lo previsto (...) Una ley de Presupuestos desfinanciada, ingresos sobreestimados y gasto no reconocidos" lo que "exige actuar con responsabilidad y decisión".

Además dijo que "las metas que planteamos hoy día son logrables", y que "tenemos contemplado ir avanzando en modernizar la gestión de la participación patrimonial del Estado en las empresas publicas", las cuales "necesitan una mirada distinta a la que se ha dado en los últimos años (...) el Estado tiene muchos activos líquidos y parte de nuestra estrategia va a consistir en darle una mirada integral a esos activos".

El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, presentó ayer el Decreto de Política Fiscal, que fija las metas que busca alcanzar para las finanzas públicas de 2026 a 2030 y reconoció que en esta administración no se alcanzará el equilibrio fiscal, que fue uno de los compromisos de campaña del Presidente José Antonio Kast.

Quiroz señaló que "la trayectoria será la siguiente: "Se parte de un déficit estructural para este año de 2,6 puntos del PIB. Sigue con un 1,8 en 2027, un 1,7 en 2028, un 1,6 en 2029, para llegar a un 1,5 en 2030" y que a la vez "vamos a mantener el ancla de deuda para el mediano plazo en 45% del PIB para la deuda bruta del Gobierno".

En cuanto al no cumplimiento del equilibrio fiscal, el secretario de Estado dijo que "es importante resaltar" que al asumir se encontraron con una situación fiscal "más compleja de lo previsto (...) Una ley de Presupuestos desfinanciada, ingresos sobreestimados y gasto no reconocidos" lo que "exige actuar con responsabilidad y decisión".

Además dijo que "las metas que planteamos hoy día son logrables", y que "tenemos contemplado ir avanzando en modernizar la gestión de la participación patrimonial del Estado en las empresas publicas", las cuales "necesitan una mirada distinta a la que se ha dado en los últimos años (...) el Estado tiene muchos activos líquidos y parte de nuestra estrategia va a consistir en darle una mirada integral a esos activos".